අත්අඩංගුවට පත් බොදු බල සේනා සංවිධානයේ මහ ලේකම් පූජ්‍ය ගලගොඩ අත්තේ ඥාණසාර හිමියන් වෙත ඇප ලබා දී තිබෙනවා.

කොළඹ අතිරේක මසේත්ත්‍රාත් බුද්ධික ශ්‍රී රාගල වෙත ඉදිරිපත් කිරීමෙන් අනතුරුව ඥාණසාර හිමියන් සඳහා රුපියල් ලක්ෂයක පුද්ගලික ඇපයක් සහ රුපියල් ලක්ෂයක ශරීර ඇප දෙකක් මතයි.පොලිසිය ඇප දීමට විරුද්ධ නොවූ අතර මෙහිදී පොලිසිය සම්බන්ධයෙන් කණගාටු වෙන බවයි මහේස්ත්‍රාත්වරයා සඳහන් කර ඇත්තේ.ඒ ඥාණසාර හිමි සම්බන්ධයෙන් බී වාර්තාවෙන් පොලිසිය දැඩි චෝදනා එල්ල කර තිබියදී ඇප ලබා දීමට විරුද්ධ නොවීම සම්බන්ධයෙන්. අද (21) දහවල් ප්‍රකාශයක් ලබාදීම සඳහා සංවිධානාත්මක අපරාධ මැඩලීමේ ඒකකයට ගිය අවස්ථාවේදී බොදු බල සේනා සංවිධානයේ මහ ලේකම් පූජ්‍ය ගලගොඩ අත්තේ ඥාණසාර හිමියන් මෙලෙස අත්අඩංගුවට පත් වුණා.

[rns_reactions]

වයස අවුරුදු පහලොවක සිසුවියක් තාවකාලීක නවාතැන්පළකට රැගෙන ගොස් දරුණු ලිංගික අපයෝණයක් සිදු කල පුද්ගල‍යෙකු පොලීසිය මගින් අත්අඩංගුවට ගෙන තිබෙනවා.

සිසුවියගේ මවුපියන් දුම්මලසූරීය ප්‍රදේශයේ වත්තක මුර කරුවන් ලෙස සේවය කරනා දැඩි ආර්ථික අපහසුතා මැද ජීවත් වන අතර සැකකරු ඔහුන්ගේ දියණියගේ අධ්‍යාපන වියදම් දරන්නම් යැයි කියා ඇය රදවාගෙන තිබේ.

සිසුවියගේ මිතුරියකගේ මාර්ගයෙන් අපයෝජණය පිළිබදව ඇගේ පාසලෙ ගුරුවරුන් දැනගැනීමෙන් පසුව සිදුවීම සම්බන්ධයෙන් පොලීසීයට පැමිණිලි කර තිබේ.

[rns_reactions]

හැටන් ප්‍රදේශයේ තරුණයෙකු ගෙළ වැළලා සියදිවි නසා ගත් පුවතක් වාර්තා වුනා. මේ තරුණයාගේ මරණයට හේතූව ශූරයන්ගේ කුසලානයෙන් ඉන්දියාව පරාජය වීම බව සමාජජාලා මාධ්‍ය වාර්තා කරත්, බී වසන්ත නැමැති 31 හැවිරිදි අදාළ තරුණයාගේ මරණයට සැබැ හේතූව සිය බිරිද සමග ඇති කරගත් පවුල් ආරවුලක් බව වාර්ථා වෙනවා.

එලෙස වැරදි මතයක් සමාජගත වීමට හේතුව, සියදිවි නසා ගන්නා අවස්තාවේ අදාළ තරුණයා ඉන්දීය ක්‍රිකට් කණ්ඩායමේ ජර්සියකින් සැරසි සිටීම බව අපට දැනගන්නට ලැබුණා.

අදාළ තරුණයාගේ ඡායාරූප පහතින්

[rns_reactions]

මේ කතාව මහා පුදුම හිතෙන කතාවකි. කෙටියෙන්ම කියනවා නම් මෙය ඉතාම විරල සිද්ධියකි. සමහර විට මේ අරුම පුදුම කතාව ඔබ විශ්වාස නොකරණු ඇත.

විශ්වාස කළත් නොකළත් ඔබ මේ කතාව කියවා බලනවා නම් නිසැකය. මෙය සමාජ සම්මතයන්ගෙන් ඔබ්බට ගිය කතාවකි. ඒ නිසා මේ කතාව ලිව්වේද බොහොම පරිස්සමෙනි. ඒ වෙන කිසිවක් නිසා නොව මේ කතාවේ එන කතා නායිකාව හෝ නායකයාගේ අනන්‍යතාව කුමන හෝ ආකාරයකින් අනාවරණය වුවහොත් සමාජය ඉදිරියේ ඔවුන් දෙදෙනාට මුහුණදීමට සිදුවිය හැකි අපහසුතාවයන් කල්පනා කර බලාය.

කාන්තාවක විසින් පුංචි අවධියේදී දරුකමට හද‌ාවඩා ගනු ලැබූ දැනට අවුරුදු 21ක පමණ වයසේ පසුවන තරුණියක් පෙම්වතා සමඟ හොර රහසේ පලාගොස් විවාහ වී ඇත්​ෙත් වෙන කවුරුවත් සමඟ නොව තමාගේම සහෝදරයා සමගවීම මේ කතාවේ සාරාංශයයි.
ඔබ කුහුලින් හා දෑස් අයා මෙතැන් සිට කියවන්නේ ඒ කතාවයි.

කොළඹට නුදුරු ප්‍රදේශයක කාන්තාවක් දරුවකු හද‌ාවඩා ගැනීමට ලබාගෙන ඇත්තේ ඇයට දරුවන් නොමැතිකම නිසාය. රෝස පොහොට්ටුවක් බඳු ලස්සනම ලස්සන පුංචි කෙලි පැටික්කියක් ඒ කාන්තාව දරුකමට හද‌‌ාවඩා ගැනීමට ගත්තේ උතුරාගිය දරු සෙනෙහසිනි.

තමාගේම කුසින් උපන් දරුවෙකු ලෙස ඇය පුංචි දූ සිඟිත්තිය හද‌ාවඩා ගත්තේ අපමණ කැපකිරීම් කරමින්ය. අධ්‍යාපන කටයුතු ද හමාරකළ ඇය දැන් පසුවන්නේ 21 වැනි වියේය.

ලබාගත් අධ්‍යාපන සුදුසුකම් අනුව ඇය රැකියාවක්ද සොයාගත්තාය.

දරුකමට පුංචිකාලයේ හද‌ාවඩා ගැනීමට නීත්‍යානුකූලව ලබාගත් කාන්තාවද ඇය ලොකු මහත් වුවත් දරුකමට හද‌ාවඩා ගත් කෙනෙකු කියන එක මොනම ආකාරයටවත් දැන ගැනීමට ඉඩ තිබ්බේ නැත.

නව යොවුන් වියේ පසුවූ ඇයගේ සිතේද සුන්දර ආදරයේ කුසුම් විකසිත වීමට පටන්ගත්තාය.

ඇය තරුණයෙක් හා හාදකම් පටන් ගන්නේ භද්‍ර යෞවන වියේ පසුවන කාටත් ආදරයේ කුසුම් හදමඬලේ විකසිත වීම අරුම පුදුම දෙයක් නොවන නිසාය.

ප්‍රථම ප්‍රේමයට අායුබෝවන් කී ඇය තවත් තරුණයෙක් සමඟ හාද කමක් පටන්ගත්තේ විවාහ මංගල්‍යයකදී හමුවී කළ කතාබහ දුර දිග යෑමේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙනි.

ඇය​ෙග් නෙත සිත වසගකරන වත කමල ඒ තරුණයාගේ හිත පැහැර ගෙන ඇත්තේ ඔහුටත් හොරාය. දෙවැනි වරට හඳුනාගත් තරුණයා සමඟ ඇය හොර රහසේ පලාගියේ කන්නට බොන්නට දී උස් මහත් කළ හැදූ මවට කඳුළක් උරුමකර දෙමිනි.

දස මසක් කුසේ හොවා ​ෙම​ෙලාවට බිහි නොකළත් තමාගේම කුසින් උපන් දරුවකු ලෙස සලකා දියණිය රැක බලා ගත් නිසා ඇයට දියණියගේ අතුරුදන්වීම ඉවසුම් නොදෙනා වේදනාවක් විය.

දන්නා කියන සෑම තැනකම සොයා බලා ඇය නීතියේ පිළිසරණ පතා පොලිසි ගියේ දියණිය සොයා ගැනීමට තියා ඇය ඉන්නා තැනක් ගැනවත් කිසිම හෝඩුවාවක් නොලැබුණු නිසාය. දියණියගේ අබිරහස් අතුරුදන්වීම ගැන ඇය පොලිසියට පැමිණිලි කළේ පසුගිය මැයි මාසයේ 15 වැනිද‌ාය.

පොලිසිය රට පුරා පොලිසිවලට මැසේජ් දුන්නේ අතුරුදන්ව සිටින 21 හැවිරිදි තරුණිය ගැන සොයා බැලීමටය. හද‌ාවඩා ගත් දියණිය අතුරුදන්වීමේ වේදනාවෙන් කුසට හරි හැටි කෑමක් බීමක් නොමැතිව කඳුළු බොමින් සිටි කාන්තාව පොලිසියට පැමිණිලිකර නිකම් බලා සිටියේ නැත.

ඇය අතුරුදන්ව සිටින හද‌ාවඩාගත් දියණිය ගැන වෙන මොනයම් හෝ හෝඩුවාවක් සොයා ගැනීමට වෙහෙසුණාය. ඒ වෙහෙසීමේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් දියණිය ඉන්නා ඉසව්වක් ගැන හෝඩුවාවක් ඇයට ලැබිණ.

කෑගල්ල පොලිස් අධිකාරී කොට්ඨාසය යටතේ පාලනය වන පොලිස් වසමක දියණිය තරුණයකු සමඟ විවාහ වී යුග දිවිය ගත කරන බව ඇයට දැන ගැනීමට ලැබුණු හෝඩුවාව විය. කෙහොම වුණත් මේ හෝඩුවාව ලැබුණු ගමන්ම පොලිසියට ඒ ගැන දැනුම් දුන්නාය.

කෑගල්ල පොලිස් අධිකාරී කොට්ඨාසය යටතේ පාලනය වන පොලිසිය මගින් තරුණිය සොයා ගොස් ඇය අතුරුදන් වූ බවට පැමිණිල්ලක් ලැබී තිබූ පොලිසිය වෙත යොමුකර ඇත. සැමියාද ඇය සමග පොලිසියට ගියේ පැමිණිල්ල විභාගකිරීමේ අවස්ථාවට සහභාගි වීමටයි.

විවිධ පැමිණිලි විමර්ශන අංශයේ ස්ථානාධිපතිවරයා ඉදිරියේ පැවති මෙම පැමිණිලි විභාගයට තරුණිය පුංචි කාලයේ ඉඳන්ම හද‌ාවඩාගත් කාන්තාවද පැමිණ සිටියේ ඇය මෙම සිද්ධියේ පැමිණිලිකාරිය වී සිටි නිසාය.

හදවඩාගත් දියණිය විවාහ වී සිටින තරුණයා දුටු සැණින් කාන්තාවගේ ඇස් උඩ ගොස් ඇතැයි කියන්නේ ඉබේටම වාගේය. ඇයගේ හදවත වේගයෙන් ගැහෙන්නට පටන්ගෙන ඇත්තේ සිද්ධ වෙලා තියන දේ ගැන උහුලා ගැනීමට නොහැකි බව කියමිණි.

“දුවේ උඹට මෙච්චර කාලයක් කොකිව්ව රහසක් මම කියන්නම්. මම උඹව දරුකමට හද‌ාවඩා ගන්න ගත්තේ පුංචි සන්දියේදීමයි. උඹ මේ කස‌ාද බැඳලා තියෙන්නේ එක බඩ වැල කඩා ගෙන ආ අයියා එක්කයි.”

අඹු සැමි යුවළ එකිනෙකා ඔවුනොවුන්ගේ මුහුණු බලාගත්තේ මේ කතාව අසා පුදුමයට පත්වීමෙනි.

“මෙයා බොරු කියන්නේ. අපි මේ කතාව විශ්වාස කරන්නේ නැහැ” යැයි තරුණිය කියා ඇති බව දැන ගැනීමට ඇත. උප්පැන්න සහතිකයේ වාසගමවත් එක සමාන නොවන බව ඇය කියා සිටියාය.

එහෙත් අවසානයේ හෙළිවූයේ තරුණිය විවාහ වී ඇත්​ෙත් තමාගේම සහෝදරයා සමග බවය. මේ බව දැනගත් පසු දෙදෙනා දැඩි අපහසුතාවකට හා අසීරුතාවකට පත් වූ බව දැන ගැනීමට ඇත.

උප්පැන්න සහතිකයේ වාසගමවත් එක සමාන නොවන බවත් සිය සහෝදරිය බව නොදැන ඇය විවාහ කරගත් අයියා පොලිස් නිලධාරින් සමඟ පවසා සිටියේය.

‘‘අනේ මේ බවක් හාංකාසියක්වත් දැන ගෙන හිටියා නම් මෙහෙම දෙයක් කර ගන්නේ නැහැ. මම වෙඩිං එකකට ගිය වෙලාවේ තමා මෙයාව හඳුනාගෙන කතා බහ කළේ. එතකොටත් මම වෙන කොල්ලෙක් එක්ක කාලයක ඉඳලා ලව් එකක් තිබුණා. මෙයා හඳුනා ගත්තාට පස්සේ ඒ කොල්ලාට බූට් එක තියලා තමා මෙයත් එක්ක යාළු වුණේ. මාස දෙකක විතර කාලයක් අපි දෙන්නාගේ ලව් එක තිබුණා ඊට පස්සේ අපි දෙන්නා මැරි කරන්න තීරණය කළා. අපි දෙන්නාගේම ගෙවල්වලට හොරෙන් පැනලා ගිහින් කසාද බැන්ද‌ා. අද තමයි දැන ගත්තේ මම කසාද බැඳලා ඉන්නේ මගේම අයියා කියලා’’ යැයි 21 හැවිරිදි තරුණිය පවසා ඇති බවද දැන ගැනීමට ඇත

වෛද්‍ය පරීක්‍ෂණයකට ලක්කිරීමට තරුණිය රෝහල් ගත කළ බව පොලිසිය කියයි.

[rns_reactions]

‘අභ්‍යන්තර ණය කළමනාකරණ කමිටුව සිය වගකීම පැහැර හැරීම හේතුවෙන් සියලු තීරණ ගෙන තියෙන්නේ රාජ්‍ය ණය දෙපාර්තමේන්තුවයි.

කාර්යය පටිපාටියෙන් බැහැර වූ එම සිදුවීමෙන් පොදුවේ රජයට සිදුවු අලාභයට මහා බැංකුවේ අදාළ අංශවල සියලු නිලධාරීන් වගකිව යුතුයි’ යනුවෙන් මා මාගේ වාර්තාවේ සඳහන් කළා යැයි බැඳුම්කර කොමිසම හමුවේ සාක්කි දෙමින් රජයේ විගණකාධිපති ගාමිණි විජේසිංහ මහතා පැවසීය.

රජයේ විගණකාධිපතිවරයාට අධිකරණයේ කාර්යය කිරීමට නොහැකි බවත් විගණකාධිපතිවරයාට කළ හැක්කේ යම් යම් සිද්ධීන් අධ්‍යයනය කර නීතී කඩවීම් සම්බන්ධයෙන් වාර්තා කිරීම සහ ඒ සම්බන්ධයෙන් අදහස් දැක්වීම පමණකැයි විගණකාධිපති ගාමිණි විජේසිංහ මහතා වැඩිදුරටත් පැවසීය.

2015 පෙබරවාරී පළමුවැනිදාත් 2016 මාර්තු 31 වැනිදාත් අතර කාලයේ වත්මන් රජය යටතේ භාණ්ඩාගාර බැඳුම්කර නිකුත් කිරීම පිළිබඳව සොයා බැලීම සඳහා පත්කොට ඇති ජනාධිපති පරීක්‍ෂණ කොමිසමේ කටයුතු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන් වන කේ.ටී. චිත්‍රසිරි, ප්‍රසන්න ජයවර්ධන සහ හිටපු නියෝජ්‍ය විගණකාධිපති වේලුපිල්ලේ කන්දසාමි යන මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත කොමසාරිස්වරුන් හමුවේ මෙම සාක්කි විභාග කිරීම සිදු කෙරේ.

ශ්‍රී ලංකා මහා බැංකුවේ හිටපු අධිපති අර්ජුන් මහේන්ද්‍රන් මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටින නීතීඥ චානක ද සිල්වා මහතා විසින් අසන ලද හරස් ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දෙමින් රජයේ විගණකාධිපති ගාමිණි විජේසිංහ මහතා මෙසේ ද පැවසීය.

2016 මාර්තු මස 29 වැනිදා බැඳුම්කර නිකුත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් පුවත්පත් දැන්වීමක් පළ කළා. එම මාසයේ දී හතර වතාවක් බැඳුම්කර නිකුත් කළා.

ප්‍රශ්නය:- ඒ සම්බන්ධයෙන් පළ කළ පුවත්පත් දැන්වීමේදී ලංසු ඉල්ලු ප්‍රමාණය සඳහන් කළාද?
පිළිතුර:- ලංසු ඉල්ලු ප්‍රමාණය මෙන්ම ලංසු පිළිගත් ප්‍රමාණය ද සඳහන් කළා.

ප්‍රශ්නය:- මෙම බැඳුම්කර නිකුතුව සිදු කළේ කොපමණ මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහාද?
පිළිතුර:- මෙම බැඳුම්කර නිකුතුව මෙන්ම එම මාසයේ දී අවස්ථා හතරේදීම වරකට රුපියල් බිලියන 10 බැගින් වන මුදල් සොයා ගැනීම සඳහායි මෙම බැඳුම්කර වෙන්දේසි පවත්වා තිබුණේ.

ප්‍රශ්නය:- මෙහි පළමු බැඳුම්කර නිකුතුව සිදු කළේ කොපමණ මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහා ද?
පිළිතුර:- රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහායි.

ප්‍රශ්නය:- එහි දී කොපමණ ලංසු ප්‍රමාණයක් පිළිගෙන තිබුණ ද?
පිළිතුර:- එම පළමු බැඳුම්කර නිකුතුවේ දී ඉදිරිපත් වූ ලංසු අතරින් රුපියල් බිලියන 10.26ක ලංසු පිළිගෙන තිබුණා.

ප්‍රශ්නය:- මුලින් ඉල්ලු ලංසු ප්‍රමාණයට වඩා නිකුත් කළ ලංසු ප්‍රමාණයේ වැඩිවීම ප්‍රතිශතයක් ලෙස කොපමණද?
පිළිතුර:- ප්‍රතිශතයක් වශයෙන් බලන විට සීයයට 102ක වැඩිවීමක්.

ප්‍රශ්නය:- මෙහි දෙවැනි බැඳුම්කර නිකුතුව සිදු කළේ කොපමණ මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහාද?
පිළිතුර:- රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහායි.

ප්‍රශ්නය:- එහිදී කොපමණ ලංසු ප්‍රමාණයක් පිළිගෙන තිබුණද?
පිළිතුර:- එම බැඳුම්කර නිකුතුවේ දී ඉදිරිපත් වූ ලංසු අතරින් රුපියල් බිලියන 21.475ක ලංසු පිළිගෙන තිබුණා.

ප්‍රශ්නය:- මුලින් ඉල්ලු ලංසු ප්‍රමාණයට වඩා නිකුත් කළ ලංසු ප්‍රමාණයේ වැඩිවීම ප්‍රතිශතයක් ලෙස කොපමණද?
පිළිතුර:- ප්‍රතිශතයක් වශයෙන් බලන විට සීයයට 214.7ක වැඩිවීමක්.

ප්‍රශ්නය:- මෙහි තෙවැනි බැඳුම්කර නිකුතුව සිදු කළේ කොපමණ මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහාද?
පිළිතුර:- රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහායි.

ප්‍රශ්නය:- එහිදී කොපමණ ලංසු ප්‍රමාණයක් පිළිගෙන තිබුණද?
පිළිතුර:- එම බැඳුම්කර නිකුතුවේ දී ඉදිරිපත්වූ ලංසු අතරින් රුපියල් බිලියන 17ක ලංසු පිළිගෙන තිබුණා.

ප්‍රශ්නය:- මුලින් ඉල්ලු ලංසු ප්‍රමාණයට වඩා නිකුත් කළ ලංසු ප්‍රමාණයේ වැඩිවීම ප්‍රතිශතයක් ලෙස කොපමණද?
පිළිතුර:- ප්‍රතිශතයක් වශයෙන් බලන විට සීයයට 170 ක වැඩිවීමක්.

ප්‍රශ්නය:- මෙහි සිව්වැනි බැඳුම්කර නිකුතුව සිදු කළේ කොපමණ මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහාද?
පිළිතුර:- රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහායි.

ප්‍රශ්නය:- එහිදී කොපමණ ලංසු ප්‍රමාණයක් පිළිගෙන තිබුණද?
පිළිතුර:- එම බැඳුම්කර නිකුතුවේ දී ඉදිරිපත්වූ ලංසු අතරින් රුපියල් බිලියන 28.97ක ලංසු පිළිගෙන තිබුණා.

ප්‍රශ්නය:- මුලින් ඉල්ලු ලංසු ප්‍රමාණයට වඩා නිකුත් කළ ලංසු ප්‍රමාණයේ වැඩිවීම ප්‍රතිශතයක් ලෙස කොපමණ ද?
පිළිතුර:- ප්‍රතිශතයක් වශයෙන් බලන විට සීයයට 289.7 ක වැඩිවීමක්.

ප්‍රශ්නය:- මෙම බැඳුම්කර නිකුතු හතර සිදු කළේ කොපමණ මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහා ද?
පිළිතුර:- රුපියල් බිලියන 40ක මුදලක් සොයා ගැනීම සඳහායි.

ප්‍රශ්නය:- එහිදී කොපමණ ලංසු ප්‍රමාණයක් පිළිගෙන තිබුණද?
පිළිතුර:- එම බැඳුම්කර නිකුතුවේ දී ඉදිරිපත්වූ ලංසු අතරින් රුපියල් බිලියන 77ක ලංසු පිළිගෙන තිබුණා.

ප්‍රශ්නය:- මුලින් ඉල්ලු ලංසු ප්‍රමාණයට වඩා නිකුත් කළ ලංසු ප්‍රමාණයේ වැඩිවීම ප්‍රතිශතයක් ලෙස කොපමණද?
පිළිතුර:- ප්‍රතිශතයක් වශයෙන් බලන විට සීයයට 190 ක වැඩිවීමක්.

ප්‍රශ්නය:- මාර්තු මාසයේ දී පිළිගත් බැඳුම්කරවල සීයයට 329ක වැඩිවීමක් ඇති බව ඔබ මුලින් කී කාරණය බැලු බැල්මටම වැරැදියි නේද?
පිළිතුර:- මාගේ ගණනයේ දී මිලියන 10 බැගින් වන අවස්ථා හතරෙන් දෙකක් මිලියන 05 බැගින් සටහන් කොට තියෙනවා. ඒ නිසා එම ගණන නිවැරදි විය යුතුයි.

ප්‍රශ්නය:- ඒ අනුව එම ප්‍රතිශතය සීයයට 214ක් ලෙස නිවැරදි විය යුතුයි නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- රුපියල් බිලියන 10ක මුදලක් වෙනුවට රුපියල් බිලියන 05ක මුදලක් යෙදීම විශාල වරදක් නේද?
පිළිතුර:- එය විශාල වරදක් නොවේ.

ප්‍රශ්නය:- ඔබ වරදක් කළ බව පෙන්නු විට ඔබ මුලින් ගත් ස්ථාවරය වෙනස් කරනවා නේද?
පිළිතුර:- නැහැ. මා මාගේ ස්ථාවරය වෙනස් කරන්නේ නැහැ. මේ සිද්ධියට අදාළ පරීක්‍ෂණය මා තනිවම කළ එකක් නෙමේ. අපි කණ්ඩායමක කටයුත්තක්.

ප්‍රශ්නය:- කෙසේ නමුත් ඔබ මේ වාර්තාව සම්බන්ධයෙන් වගකීම බාරගන්නවා ද?
පිළිතුර:- ඔව්. මේ වාර්තාව සම්බන්ධයෙන් සම්පූර්ණ වගකීම මා බාරගන්නවා.

ප්‍රශ්නය:- ඔබලා ගණන් කළ ආකාරයට ගණන් ගත් විට වැඩිවීම සීයයට 114ක් විය යුතුයි නේද?
පිළිතුර:- ඔව්. මහා බැංකුවෙන් මා වෙත ලබාදුන් ලෙඛන මා යළිත් වරක් පරීක්‍ෂා කර බලන්නම්.

ප්‍රශ්නය:- ඔබ සාම්පල් තෝරා ගත් ආකාරය පෙන්වීම සඳහා තමයි මේ වගුව ඇතුළත් කළේ කියා මා ඔබට යෝජනා කරනවා.
පිළිතුර:- මා එය යෝජනාව ප්‍රතික්‍ෂෙප කරනවා.

ප්‍රශ්නය:- දත්තවල නිවැරදිතාව පරීක්‍ෂා කිරීම විගණනයේ මූලිකම අංගයක් නේද?
පිළිතුර:- දත්තවල නිවැරදිතාව මෙන්ම ඊටත් වඩා දේවල් පරීක්‍ෂා කළ යුතුයි.

ප්‍රශ්නය:- විනිසුරු ප්‍රසන්න ජයවර්ධන මහතා. මෙම සිද්ධියට අදාළ විගණනය කරන විට රටේ විශාල ආන්දෝලනයක් තිබුණා නේද?
පිළිතුර:- ඔව්. ජනමාධ්‍ය මේ ගැන විශාල වශයෙන් කතා කළා.

ප්‍රශ්නය:- විනිසුරු ප්‍රසන්න ජයවර්ධන මහතා. මේ වගුව පිළියෙළ කරන විට මේ සියලු දේම ඔබගේ මනසේ තිබුණ ද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- සාම්පල් තෝරා ගැනීමේ දී ගත් දත්න වැරදියි නේ ද?
පිළිතුර:- සාම්පල් තෝරා ගැනීමේ දී ගත් දත්ත තුනක වැරදි තියෙනවා. ඉන් මාගේ අවසාන වාර්තාවට කිසිම බලපෑමක් වෙලා නැහැ.

ප්‍රශ්නය:- මින් විශාල බලපෑමක් සිදුවෙලා තියෙනවා. ඉන් ඔබගේ පක්‍ෂග්‍රාහීභාවය පෙනෙන්නට තියෙනවා.
පිළිතුර:- මං පිළිගන්නේ නැහැ.

ප්‍රශ්නය:- 2015 සහ 2016 වසරවල පැවැත්වූ වෙන්දේසිවල විස්තර ඔබගේ වාර්තාවට ඇතුළත් කරලා නැහැ නේද?
පිළිතුර:- 2014 දෙසැම්බර් මාසය දක්වා කරුණු පමණයි මාගේ වාර්තාවට ඇතුළත් කොට තියෙන්නේ.

ප්‍රශ්නය:- මුදල් ඇමතිවරයා ඔබ වෙත එවු ලිපි ඔබගේ වාර්තාවට ඇතුළත් කොට තියෙනවා නේද?
පිළිතුර:- ඔව්. මුදල් ඇමතිවරයා මගේ විෂය පථය සීමා කරමින් මා වෙත එවු ලිපි මාගේ වාර්තාවට ඇතුළත් කළා. මුදල් ඇමතිවරයා මා වෙත එවු ලිපි වලට පිළිතුරු දෙමින් මා ඔහුට ලිපි දෙකක් යැව්වා.

ප්‍රශ්නය:- ඔබ විසින් මුදල් ඇමතිවරයාට යැවු පිළිතුරු ලිපි ඔබගේ වාර්තාවට ඇතුළත් කළේ නැහැ නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- ‘මුදල් ඇමතිවරයාගේ නොඉවසිලිමත් හා අචාරශීලීත්වයෙන් තොර සිහි කැඳවීමේ ලිපි’ යනුවෙන් මා මාගේ වාර්තාවේ සඳහන් කරලා තියෙනවා.
ප්‍රශ්නය:- මුදල් ඇමතිවරයාට යැවු ලිපි ඔබගේ වෙබ් අඩවියේ පළ කොට තියෙනවා නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

මේ අවස්ථාවේ දී විගණකාධිපතිවරයාගේ වාර්තාව කෙරෙහි විගණකාධිපති ජයසිංහ මහතාගේ අවධානය යොමු කරන ලදී.

1997 වර්ෂයේ සිට 2017 වර්ෂය දක්වා සෘජු ස්ථානගත ක්‍රමයට බැඳුම්කර නිකුත් කිරීම් පිළිබඳව මහා බැංකුව මා වෙත වාර්තා කොට නැති බව මා මාගේ වාර්තාවේ සඳහන් කළා.

ප්‍රශ්නය:- මේ තත්ත්වය යටතේ බැඳුම්කර වෙළඳ පොළ සංවර්ධනය වෙලා ද? නැද්ද? යන්න ඔබට කීමට හැකියාවක් තියෙනවා ද?
පිළිතුර:- නැහැ.

ප්‍රශ්නය:- ඔබ මුදල් ඇමතිවරයාට ඔබගේ නිගමන දැනුම් දුන්නා ද?
පිළිතුර:- මුදල් ඇමතිවරයා මා වෙත ප්‍රශ්න 10ක් ඉදිරිපත් කළා. මා එම ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දුන්නා. මා විගණනයක් කළේවත්, නිගමනයකට ගියේවත් නැහැ.

ප්‍රශ්නය:- මේ සම්බන්ධයෙන් නිවැරදි නිගමනයකට එළැඹීමට නම් ඒ ගැන විගණනය කළ යුතුයි නේ ද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- 2008 වසරේ දී ‘කැප්ටිව් සොර්ෂස්’ වලට අනුමැතිය දීමේ දී වෙළඳ පොළ පවතින මුදලට වඩා සීයයට 05ක් අඩුවෙන් සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලට (ඊ.පී.එෆ්.) දෙන්න කියා ඔබගේ වාර්තාවේ සඳහන් කළා ද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- ඒ කාලයේ දී රුපියල් ටි්‍රලියන 4.43ක බැඳුම්කර නේද වෙළඳ පොළට නිකුත් කර තියෙන්නේ?
පිළිතුර:- ඒ පිළිබඳව මට ස්ථීර වචනයක් කිව නොහැකියි. මහා බැංකුව මට දුන් විස්තර අනුවයි මා මගේ වාර්තාව සකස් කළේ.

ප්‍රශ්නය:- යම් බලකීරීමක් නැත්නම් යමෙකුට වෙළඳ පොළ් ඇති මුදලට වඩා අඩුවෙන් බැඳුම්කර වෙළඳ පොළේ ආයෝජනය කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ නැහැ නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලේ (ඊ.පී.එෆ්.) තියෙන්නේ රටේ වැඩ කරන ජනතාවගේ මුදල් නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලේ (ඊ.පී.එෆ්.) තියෙන මුදල් රජයට අයත් නැද්ද?
පිළිතුර:- නැහැ. රජය සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලේ (ඊ.පී.එෆ්.) බාරකරුවායි. රජය සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලේ ඇති මුදල් ආරක්‍ෂා කළ යුතුයි. ඒ වාගේම එම මුදල්වලට ප්‍රශස්ථ පොලියක් ලබාදීමට රජය කටයුතු කළ යුතුයි. එමෙන්ම එම මුදල් බැඳුම්කර වෙළෙඳ පොළේ යොදවා ඒ සඳහා උපරීම මිලක් අයකර දීමට කටයුතු කළ යුතුයි.

ප්‍රශ්නය:- ලංකා බැංකුව, මහජන බැංකුව වැනි රාජ්‍ය ආයතනවල තියෙන්නේ මේ රටේ ජනතාවගේ මුදල් නේද?
පිළිතුර:- ඔව්. ඒත් සේවක අර්ථ සාධක අරමුදල සමඟ සැසදීමේ දී බැංකු කරන්නේ ව්‍යාපාරයක්.

ප්‍රශ්නය:- ඔබගේ වාර්තාවට අනුව වෙළඳ පොළේ මිලට වඩා සීයයට 05ක් කියන්නේ විශාල මුදලක් නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- විනිසුරු ප්‍රසන්න ජයවර්ධන මහතා: මේ කාලය තුළ රුපියල් බිලියන 17.3ක් දීලා තියෙනවා නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- විනිසුරු ප්‍රසන්න ජයවර්ධන මහතා: ඒ මුදල් දීලා තියෙන්නේ කාට ද?
පිළිතුර:- එය පරීක්‍ෂා කර බැලිය යුතුයි.

ප්‍රශ්නය:- රුපියල් බිලියන 75කට අධික මුදලකට වෙළෙඳ පොළ වටිනාකමට වඩා සීයයට 05ක් අඩු පොලියකට සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලට බැඳුම්කර නිකුත් කිරීම නිසා 2008 වසර තුළදී පමණක් සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලට රුපියල් බිලියන 3.872ක මුදලක අවාසියක් සිදුවුණා කියලා කිව්වොත් එය නිවැරදිද?
පිළිතුර:- නැහැ. එය වැරදියි. මා බැලුවේ සේවක අර්ථ සාධක අරමුදලේ මුදල්වල සුරක්‍ෂිතතාව යන පදනමේ සිට රජය පැත්තෙන්.

මේ අවස්ථාවේ දී මහා බැංකුවේ රාජ්‍ය ණය කළමනාකරණ කමිටුවට අදාළ කොන්දේසි සහිත වාර්තාව වෙත සාක්කිකරුගේ අවධානය යොමු කරවනු ලැබීය.

ප්‍රශ්නය:- මෙම වාර්තාවේ සඳහන් වන්නේ අදාළ කමිටුව රාජ්‍ය මූල්‍ය අවශ්‍යතාව දැනුම් දුන් පසු කළ යුතු කාර්යය නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- රජයේ මුදල් අවශ්‍යතාව දැනුම් දෙන්නේ අදාළ මාසයේ දී සතියකට පෙර දිනයක දී නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- මාර්තු මාසයේ රජයේ මුදල් අවශ්‍යතාව දැනුම් දෙන්නේ පෙබරවාරී මාසයේ 23 හෝ 24 වැනි දිනවල දී නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- 2015 වසරේ පෙබරවාරී මාසයේ 23 හෝ 24 වැනි දිනවල දී රජයේ මුදල් අවශ්‍යතාව මහා බැංකුවේ රාජ්‍ය ණය දෙපාර්තමේන්තුවට දැනුම් දී ඇත්නම් ඒ වන විට අභ්‍යන්තර ණය කළමනාකරණ කමිටුව රැස්වෙලා තිබුණේ නැහැ නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- 2015 පෙබරවාරී 27 වැනිදා පළමු වෙන්දේසිය පැවැත්වෙන විටත්, ටෙන්ඩර් මණ්ඩලය රැස්වෙන විටත්, අභ්‍යන්තර ණය කළමනාකරණ කමිටුව රැස්වෙලා තිබුණේ නැහැ නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- ඒ අනුව අභ්‍යයන්තර ණය කළමනාකරණ කමිටුව සිය වගකීම පැහැර හැරලා නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- මේ පිළිබඳව ඔබගේ විගණන වාර්තාවේ නිර්දේශවල සඳහන් කළා ද?.
පිළිතුර:- විශේෂයෙන් සඳහන් කළේ නැහැ. පොදුවේ රජයට සිදු වූ අලාභයට නිලධාරීන් වගකිව යුතු බව මා මාගේ වාර්තාවේ සඳහන් කළා.

ප්‍රශ්නය:- අභ්‍යන්තර ණය කළමනාකරණ කමිටුව සිය වගකීම පැහැර හැරීම හේතුවෙන් සියලු තීරණ ගෙන තියෙන්නේ රාජ්‍ය ණය දෙපාර්තමේන්තුව නේද?.
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- එය කාර්යය පටිපාටියෙන් බැහැර වීමක් නේද?
පිළිතුර:- ඔව්.

ප්‍රශ්නය:- ඔබගේ වාර්තාවේ ඒ ගැන කිසිඳු නිර්දේශයක් සඳහන් කරලා නැහැ නේද?
පිළිතුර:- මගේ විගණන වාර්තාවේ අවසානයේ සඳහන් කරලා තියෙනවා මේ සිදුවීම්වලට මහා බැංකුවේ අදාළ අංශවල සියලු නිලධාරීන් වගකිව යුතුයි කියලා.

ප්‍රශ්නය:- එය පොදු සටහනක් නේද?
පිළිතුර:- විගණකාධිපතිට අධිකරණයේ කාර්යය කරන්න බැහැ. විගණකාධිපතිට කළ හැක්කේ යම් යම් සිද්ධීන් අධ්‍යයනය කර නීතී කඩවීම් සම්බන්ධයෙන් වාර්තා කිරීම සහ ඒ සම්බන්ධයෙන් දැක්වීම පමණයි.

වැඩිදුර සාක්කි විමසීම සිදු කෙරේ.

මෙම කොමිසමේ කටයුතු සඳහා අතිරේක සොලිස්ටර් ජනරාල් ජනාධිපති නීතීඥ යසන්ත කෝදාගොඩ, ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය සොලිස්ටර් ජනරාල් ප්‍රියන්ත නාවාන, නියෝජ්‍ය සොලිස්ටර් ජනරාල් මිලින්ද ගුණතිලක, නියෝජ්‍ය සොලිස්ටර් ජනරාල් ඩිලාන් රත්නායක , ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ නීතීඥ ෂහිඩා බාරී, ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ නීතීඥ ආචාර්ය අවන්ති පෙරේරා, ජ්‍යෙෂ්ඨ රජයේ නීතීඥ නයෝමී වික්‍රමසේකර, රජයේ නීතීඥ ධනුෂන් කනේෂයෝගන් යන මහත්ම මහත්මීන් සමඟ අතිරේක සොලිස්ටර් ජනරාල් ජනාධිපති නීතීඥ දප්පුල ද ලිවේරා මහතා සාක්කි මෙහෙයවමින් කොමිසමේ කටයුතු සඳහා සහය ලබා දෙයි.

පර්පචුවල් ටේ‍රෂරීස් සමාගම වෙනුවෙන් නීතීඥ නෙරංජන් අරූල්ප්‍රගාසම් මහතා සහ නීතීඥ රොමාලි තුඩාවේ මහත්මිය සමඟ ජනාධිපති නීතීඥ නිහාල් ප්‍රනාන්දු මහතා ද භාණ්ඩාගාර බැඳුම්කර නිකුත් කිරීම සඳහා පත්කළ ටෙන්ඩර් මණ්ඩලයේ සභාපති පී. සමරසිරි මහතා වෙනුවෙන් නීතීඥ ශනිල් පෙරේරා සහ නතාෂා නුර්දීන් මහත්මිය සමඟ නීතීඥ හර්ෂ ප්‍රනාන්දු මහතා ද ශ්‍රී ලංකා මහා බැංකුවේ හිටපු අධිපති අර්ජුන් මහෙන්ද්‍රන් මහතා වෙනුවෙන් නීතීඥ චානක ද සිල්වා මහතා ද කොමිසම හමුවේ පෙනී සිටියහ.

[rns_reactions]